如果你拿着梵高的《向日葵》，问一个受过高中以上教育的人对画作的感受。90%或者更多的人会说这是一件惊世之作。现代人对这种高质量的画作好像具有一种先天的品位。
我们把时光退回到梵高生活的年代，你看到的是另外一个景象。在梵高生活的年代，纵然是最有鉴别力的评论也没有鉴定出梵高画作的价值。
现在高中生都能意识到的东西，当时最伟大的评论家却都忽略了？或者说，当时连最伟大的评论家们都忽略的东西现在却轻而易举的背高中生感受到了？这是人类的品位在漫长的岁月中有了长足的进化么？
我想不是的。从梵高的年代到此时，这中间的岁月纵然漫长，可是用来改善人类的品位，显然还是太短暂了。那现代人为什么知道梵高画作的价值呢？答案是教育。
一幅画作在某个人眼里是否是好的，本来应该取决于这个人的直觉。
在现代社会，可不是这样。现代社会里，更多时候取决于你受到的教育。当你受到的教育告诉你，梵高的《向日葵》是一副价值连城的绝世珍品的时候，你舍弃了自己的直觉，你认为那是一幅很好的画作，纵然你本身对他并不认同。那我们可以做一个实验，来验证这个问题么？答案是很难。
因为你首先要排除实验中的群体接收到任何关于梵高的信息的可能性，其次，你不能跟他讲19世纪以来的绘画史，因为梵高的出现本身已经改变了19世纪以来的绘画史。也许，你会问，梵高改变了绘画史？难道这不说明他的伟大么？我想说的是，他起初改变的并不是绘画史，他只是改变了一群人。改变了一个伟大的评论家们。而这些评论家具有左右人们品位高低的权势。
他们对梵高的画作进行估值，最终奠定了梵高的绘画地位。在整个链条中，最重要的不是梵高，而是这些评论家所拥有的凌驾于一般公众之上的权势。当然，你还可以说，梵高能改变有权势的一群人，难道不能说明梵高伟大么？其实，更残忍的说法是，梵高的绘画品位，只是刚好被当时的有权势评论家认可而已。
如果将来有一天，某个孩子，见到了梵高的《向日葵》，并且说那是一幅垃圾。千万不要苛责孩子没有品位。如果将来有一天，你见到一幅也是出自梵高之手，但是，因为你没听说过，因而将它认定为了垃圾的一幅画作，你也无须自卑。这不涉及品位的问题，这只是教育。教育而已。